Прочитал вчера интервью какого-то сельскохозяйственного чиновника Воронежской области. В нем он, в частности, сказал, что деревня наша уже давно живет в постиндустриальном обществе. Потому как индустриализация развалилась, и крестьяне пашут при помощи лошади и сохи.
Как и полагается, в обсуждениях это заявление комментировали не иначе, чем"ужас-ужас".
И чего раскричались, спрашивается? Если у крестьянина есть лошадь и соха, значит - он крепкий хозяйственник, опора нынешней деревни. У большинства нет и этого. И огороды обрабатываются частью за деньги (1000 за вспашку, 500 за боронование), либо, что чаще, руками и лопатой.
Да, господа и дамы, Российская деревня живет даже не в 19 веке. В несколько более раннем периоде. Потому что в 19 веке был рынок, ориентированный на потребности крестьянства и хоть какие-то объединения, служащие интересам крестьянства. Ту же соху, думаю, купить можно было намного проще, чем сейчас. И дешевле (относительно текущих цен). Хорошо еще, хоть не сдвинулись назад во времени до эпохи крепостничества. Хотя, смотря репортажи про наемных рабочих, думаю, это всего лишь вопрос времени. Вот перемрут от непосильного труда и отсутствия вменяемой медицинской помощи немногие оставшиеся непьющие бабульки и дедульки, и землю обрабатывать будут банально некому. Придется завозить новых.
Да, господа и дамы, пожив немного в деревне (причем относительно нынешних времен процветающей), я скажу вам определенно - деревня, такая, какая она есть сейчас, страну не накормит, хоть загони туда полстраны. Себя хоть бы прокормила. Фермеры тоже делу не сильно помогут (о специфике фермерства в одной конкретно взятой российской деревне я тоже напишу).
Основной "производственный цикл" в деревне выглядит так:
1. Вырастить еду для себя и живности. В основном это картофель. Основными механическими приспособлениями при этом являются лопата и тяпка. Основные удобрения - навоз, и что-нибудь, покупаемое по принципу "тетя продавщица, дай ка мне чего-нибудь, чтобы картошка лучше росла". Сортовой работы нет. В лучшем случае сортовые семена покупают втридорога у перекупщиков. Обычно же сажают то, что дожило до посевной. Что же до консультаций агрономов, селекционеров и рационального землепользования.... чего?
При такой схеме выход готового продукта относительно низок. Хватает себе, полусотне кур и уток, в лучшем случае - поросенку. Качество тоже оставляет желать лучшего. И отговорки о "экологически чистом" не катят. Потому что какие там удобрения и химикаты закупает и продает "тетя продавщица" - остается на ее совести. Почему-то мне кажется, что самые дешевые. А совсем без химикатов нельзя. Потому что при таком раскладе большую часть урожая скушают насекомые всех сортов и размеров.
2. Сохранить. По старинке, в дедовских и прадедовских амбарах. Где часть выращенного неминуемо гниет, часть - съедается грызунами. Как и в 19 веке, один к одному. Что до современной технологии первичной обработки, хранения и переработки сельхозпродукции... чего?
3. Собственно, скормить скотине. Зерно - в сыром виде, картофель - в виде вареных мешанок. Обычно по принципу "что начинает портиться, тем и кормим". Какие там сбалансированные корма, вы о чем?
Главная проблема - сельское хозяйство брошено на произвол судьбы. Техника, семена и молодняк завозятся исключительно перекупщиками. По сильно накрученным ценам, которые убивают в зародыше всякую рентабельность. Однодневный цыпленок, к примеру, стоит полтинник как минимум. Посмотрите, сколько стоит замороженная курочка в магазине, сделайте поправку на то, что цыпленка, прежде чем забить на мясо, надо кормить как минимум три месяца, да и доживают до этого возраста не все - и вы все поймете. Хорошие корма стоят столько, что о любой рентабельности можно забыть. Самый дешевый комбикорм для цыплят, от которого они начинают поносить и дохнуть - около 50 рублей за килограмм. Хороший - в три-четыре раза дороже. Вот и остаются выращенные при помощи тяпки и лопаты картошка и зерновые.
Хорошо. Идем дальше. Допустим, у нас остались излишки производства, которые мы хотим продать. Закупкой на селе никто не занимается. Тихо загибающиеся госконторы еще функционируют, но цены там такие, что даже первоначальные затраты на семена не окупаются.
Остается набивать продуктами сумку, садиться на автобус (40 р в одну сторону), и ехать в город, на рынок. А купят там что-нибудь или не купят - вопрос другой.
Вот так и живем.
Да, еще: при такой схеме в деревне почти не осталось места лошадям и коровам. Едят эти зверюшки много, ухода требуют такого, какой не всегда по плечу крестьянину, вынужденного все звенья производственной цепочки выполнять самостоятельно и без механических приспособлений. Кроме того, окупаться они начинают не сразу. И жеребенка, и телочку, надо растить года четыре как минимум. Кормить и ухаживать. В результате огромная деревня не набирает коров даже на стадо... Хорошо, если корова есть у каждого пятого. Хотя, путем эмпирического деления числа дворов на число пасущихся на привязи коров, получилось число порядка 8-10. В основном берут телят на мясо, летом кормят, осенью забивают - но это не имеет отношения к молочному животноводству.
Только не надо здесь кивать на частные конюшни. Там другая специфика. Частные конюшни существуют за счет уроков верховой езды, "покатушек" в городе и приема на пансион лошадей. Для среднестатистического крестьянина ничего из вышеперечисленного недоступно.
Напоследок скажу об инфраструктуре. Государственных автобусов, ходящих из деревни в город и обратно, не осталось. Частные автобусы ходят целых три раза в сутки. Фельдшерского пункта и аптеки в деревне нет. Небольшой магазин продтоваров и лоток с китайским ширпотребом есть, но цены там сравнимы разве что с московскими лотками, выставляемыми в места народных гуляний. Про ассортимент и качество скажу одним словом: дерьмо.

Теперь про фермеров. Как и обещал.
"Фермером" в нашей деревне считается дяденька, прибравший к рукам то, что осталось от колхозной инфраструктуры. Работают на него наемные рабочие, которых он откуда-то привозит (да, я все еще надеюсь, что до крепостного права мы не регрессировали). Инфраструктура постепенно ветшает, но его это, кажется, не волнует. По крайней мере элеватор производит гнетущее впечатление. В том числе и дырами в крыше).
Немаловажное уточнение: по закону на каждую крестьянскую усадьбу причитается нехилый шмат общественной земли. Все эти куски под шумок забрал себе "фермер". Что он там кому платил за такую щедрость - не знаю. Явно не крестьянам (потому что землю неотчуждаемая, объектом собственности не является и только представляется в пользование владельцу крестьянской усадьбы). Дед Ваня, по крайней мере, ничего не получал. Мы, как наследники -тоже.
Каждому крестьянину-собственнику он выделяет мешок зерна. В год. Это даже не смешно... А процент действующих крестьянских хозяйств и заброшенных, никому не нужных (опять же по эмпирическим методам) - один к трем. Примерно. И я не принимаю в расчет самовольное занятие пустующих домов. Хотя так делается.
Вот так-то, дорогие мои детишечки....