And down, down to Goblin-town You go, my lad!
Дублирую свой ответ отсюда: goth-thing.diary.ru/p178302235.htm?from=0
Может ли атеизм оформиться в религию - вот это сложный вопрос. Даже если не принимать в расчет, что системы со знаком + (что-то существует или должно существовать), они же позитивные, коренным образом отличаются от систем со знаком - (что-то либо не существует либо не должно существовать), они же негативные
Тут вот ведь в чем соль - все существующие религии построены, с одной стороны, на вере во что-то, лежащее за пределами рационального, а также эмпирического восприятия. Соответственно какой-то процент эмпирических наблюдений объясняется с позиции этой веры. Чем более развита религия - тем сильнее область понятий, охватываемая этой системой объяснений, отходит от материального.
С другой стороны, существует развитая логически непротиворечивая ( с точки зрения верующего) метафизическая система, частностями которой является стройная система догматов и обрядов, которую по умолчанию должны принимать за догму все верующие, принадлежащие к этой религии. Сразу скажу - попытки толкования относятся сюда же. Это споры о частностях при полном принятии общего.
С третьей стороны, существует эталон поведения и... скажем так... морального облика. Основанный на неких качествах, которые наиболее соответствуют ценностям, культивируемым данной религией. Чем лучше человек соответствует этим образцам, тем более угодным богу или богам он считается. И наоборот, поведение и проявления характера, не соответствующие эти образцам, обычно осуждаются в рамках данной религии.
И, с четвертой стороны, всегда есть люди, которые считаются сильнее приближенными к богу, чем основная масса верующих. Они могут быть служителями культа, толкователями воли богов или просто отшельниками - не суть важно.
Теперь по пунктам разбираем атеизм.
1. Главная ловушка - приписывать атеистам веру в том, что Бога нет. На самом деле тут немного другое. Тут вера=знание. Как и в любом случае "веры в отсутствие чего-то". Так я не верю, что , скажем, в моем холодильнике появилась говяжья вырезка, а физик не верит в то, что возможно создать вечный двигатель. Вера в данном случае сугубо эмпирическая, БЕЗ привлечения метафизических моментов. Утром, когда я открывал холодильник, говяжьей вырезки там не было. Физик знает, что, согласно таким-то и таким-то законам природы, энергия из ниоткуда браться не может. Атеист точно также, на основе сугубо рациональных выводов, знает, что бога нет. Хотя бы потому, что все доказательства божественного построены с применением вышеупомянутой метафизики. Которую атеисты таки отрицают.
2. Вся система "верований" атеиста заключается в одной фразе: Метафизического не существует. Неверие в бога тут частный случай. Точно также атеист не верит в барабашек, вуду и возможность лечить все болезни заряженной у телевизора банкой воды.
Тут очень тонкий момент. Любой верующий точно также не верит в метафизические догмы других религий (или объясняет их с позиции метафизической системы своей религии). Христианин не верит в то, что шаман может вызывать духов предков (или считает их бесами). Негры с Гаити испытывали трудности в том, чтобы поверить в некоторые догматы католичества, и в результате адаптировали их под свои, племенные верования. Верующий верит лишь в такую метафизику, которая является логически непротиворечивой с позиции мировоззрения, присущего конкретной религии. Эта система не работает как " Если Иисус мог воскреснуть, а тело святого может сохраняться нетленным после смерти, то почему бы и духам предков не слететься на звук шаманского бубна?" Нет, человек верующий подобно атеисту клеймит как суеверия ту часть метафизических верований, которые невозможны с позиций догм его религии. Просто у атеиста такой системы догм нет по умолчанию.
3. Эталон поведения и морального облика. Отсутствует. Никто из атеистов не считает, что хорошему атеисту должны быть присуще определенные образцы поведения. Иначе он плохой атеист. Опять же пояснение - требование рационалистического истолкования всех без исключения фактов сюда не относится. Наоборот - не может быть атеиста без рационального мышления. Точно также, как отсутствие такового не может считаться атрибутом религиозного мышления. Иначе не было бы верующих физиков и математиков.
4. Лица, сильнее других приближенные к некоему Абсолюту. Отсутствуют. Все атеисты, пардон, одинаково не верят в метафизику. Иначе они называются по другому. Агностиками, например).
Опять же частое возражение - одни, мол, просто не верят, а другие не верят аргументированно. Мимо кассы. Тот верующий, который просто верит в догматы своей религии, по умолчанию не является худшим верующим, что находит им какое-то рациональное обоснование. Просто второму верующему присущ больший градус рационального мышления. Ни одна из религий не считает это деление за критерий праведности.
Может ли атеизм оформиться в религию - вот это сложный вопрос. Даже если не принимать в расчет, что системы со знаком + (что-то существует или должно существовать), они же позитивные, коренным образом отличаются от систем со знаком - (что-то либо не существует либо не должно существовать), они же негативные
Тут вот ведь в чем соль - все существующие религии построены, с одной стороны, на вере во что-то, лежащее за пределами рационального, а также эмпирического восприятия. Соответственно какой-то процент эмпирических наблюдений объясняется с позиции этой веры. Чем более развита религия - тем сильнее область понятий, охватываемая этой системой объяснений, отходит от материального.
С другой стороны, существует развитая логически непротиворечивая ( с точки зрения верующего) метафизическая система, частностями которой является стройная система догматов и обрядов, которую по умолчанию должны принимать за догму все верующие, принадлежащие к этой религии. Сразу скажу - попытки толкования относятся сюда же. Это споры о частностях при полном принятии общего.
С третьей стороны, существует эталон поведения и... скажем так... морального облика. Основанный на неких качествах, которые наиболее соответствуют ценностям, культивируемым данной религией. Чем лучше человек соответствует этим образцам, тем более угодным богу или богам он считается. И наоборот, поведение и проявления характера, не соответствующие эти образцам, обычно осуждаются в рамках данной религии.
И, с четвертой стороны, всегда есть люди, которые считаются сильнее приближенными к богу, чем основная масса верующих. Они могут быть служителями культа, толкователями воли богов или просто отшельниками - не суть важно.
Теперь по пунктам разбираем атеизм.
1. Главная ловушка - приписывать атеистам веру в том, что Бога нет. На самом деле тут немного другое. Тут вера=знание. Как и в любом случае "веры в отсутствие чего-то". Так я не верю, что , скажем, в моем холодильнике появилась говяжья вырезка, а физик не верит в то, что возможно создать вечный двигатель. Вера в данном случае сугубо эмпирическая, БЕЗ привлечения метафизических моментов. Утром, когда я открывал холодильник, говяжьей вырезки там не было. Физик знает, что, согласно таким-то и таким-то законам природы, энергия из ниоткуда браться не может. Атеист точно также, на основе сугубо рациональных выводов, знает, что бога нет. Хотя бы потому, что все доказательства божественного построены с применением вышеупомянутой метафизики. Которую атеисты таки отрицают.
2. Вся система "верований" атеиста заключается в одной фразе: Метафизического не существует. Неверие в бога тут частный случай. Точно также атеист не верит в барабашек, вуду и возможность лечить все болезни заряженной у телевизора банкой воды.
Тут очень тонкий момент. Любой верующий точно также не верит в метафизические догмы других религий (или объясняет их с позиции метафизической системы своей религии). Христианин не верит в то, что шаман может вызывать духов предков (или считает их бесами). Негры с Гаити испытывали трудности в том, чтобы поверить в некоторые догматы католичества, и в результате адаптировали их под свои, племенные верования. Верующий верит лишь в такую метафизику, которая является логически непротиворечивой с позиции мировоззрения, присущего конкретной религии. Эта система не работает как " Если Иисус мог воскреснуть, а тело святого может сохраняться нетленным после смерти, то почему бы и духам предков не слететься на звук шаманского бубна?" Нет, человек верующий подобно атеисту клеймит как суеверия ту часть метафизических верований, которые невозможны с позиций догм его религии. Просто у атеиста такой системы догм нет по умолчанию.
3. Эталон поведения и морального облика. Отсутствует. Никто из атеистов не считает, что хорошему атеисту должны быть присуще определенные образцы поведения. Иначе он плохой атеист. Опять же пояснение - требование рационалистического истолкования всех без исключения фактов сюда не относится. Наоборот - не может быть атеиста без рационального мышления. Точно также, как отсутствие такового не может считаться атрибутом религиозного мышления. Иначе не было бы верующих физиков и математиков.
4. Лица, сильнее других приближенные к некоему Абсолюту. Отсутствуют. Все атеисты, пардон, одинаково не верят в метафизику. Иначе они называются по другому. Агностиками, например).
Опять же частое возражение - одни, мол, просто не верят, а другие не верят аргументированно. Мимо кассы. Тот верующий, который просто верит в догматы своей религии, по умолчанию не является худшим верующим, что находит им какое-то рациональное обоснование. Просто второму верующему присущ больший градус рационального мышления. Ни одна из религий не считает это деление за критерий праведности.