А мне противны разнополые парочки, всячески привлекающие внимание все той же паачтеннейшей публики к своим отношениям и своей ориентации. Тут, я считаю, право на демонстративность должны иметь или все, или никто.

von Schi-, чем-то вы мне напоминаете героя песни Машины Времени "Бык". Послушайте, очень рекомендую).
Хорошо, если вы все еще не можете понять, поясню подробнее. Видите ли, и инвалиды, и лесбиянки, и геи, и панки с ролевиками, и православные с сатанистами могут просто жить. Заниматься своими делами, влюбляться, бухать, бить стекла, молиться своим богам... да чем угодно. А могут заниматься эпатажем, и агитацией, всячески подчеркивая свою инаковость. Либо с целью получить какую-то плюшку, либо потешить свое самолюбие - будем уж честны. Приятно ведь побыть в некотором роде Байроновским героем... И подобный эпатаж мне претит. Не важно, от кого он исходит.. От однополой парочки, религиозной группы или нефора со стажем.
Вот извините за ерничество, можете ли вы представить ситуацию, когда, скажем, синеглазый человек ставит во главу угла цвет своих глаз? Резко противопоставляя свою синеглазость сероглазости окружающих? И объясняя все свои жизненные неудачи и внутренние заглюки, ясен пень, жестокостью окружения сероглазых? Смешно, не правда ли? А можете ли вы представить, что синеглазые и сероглазые ведут холивар о том, какие глаза лучше? Еще смешнее, не правда ли?
Так вот, поверьте тридцатилетнему уже трансу - в вопросах ориентации все то же самое. И, опять же позвольте помечтать, когда каждый будет воспринимать свою ориентацию именно как цвет глаз - то есть абсолютно естественно, не комплексуюя по этому поводу, не тыча ее никому в нос, не ища врагов там, где их нет., и не воспринимая в штыки то, что кто-то этот конкретный вид сексуальных отношений не приемлет - вот тогда и будет у нас все хорошо...

Белькаэр
Вот извините за ерничество, можете ли вы представить ситуацию, когда, скажем, синеглазый человек ставит во главу угла цвет своих глаз?
Вообще-то, такой прецедент в истории уже был. Только синеглазых было больше, и темноглазому меньшинству от них изрядно досталось. Началось всё с табличек "Только для синеглазых" на парковых скамейках, а закончилось концлагерями.
Так вот, я за то, чтобы темноглазым было дозволено ровно столько же, сколько синеглазым. Чтобы, образно говоря, на любую скамейку можно было сесть независимо от цвета глаз. А если синеглазым можно на этой скамейке ещё и целоваться - чтобы и у темноглазых было такое право.

каждый будет воспринимать свою ориентацию именно как цвет глаз
не воспринимая в штыки то, что кто-то этот конкретный вид сексуальных отношений не приемлет
Взаимоисключающие параграфы, я считаю. Как бы вы отнеслись к человеку, который не приемлет цвет ваших глаз и мечтает, чтобы ему дали законную возможность его исправить инъекцией краски в радужку?

von Schi-, знаете, любое право можно только взять. И право прилюдно целоваться на скамеечке в парке с существом своего пола - тоже. Только стремно, конечно. Страшно. Что люди подумают?)))
Я целовался, признаюсь. Но не для того, чтобы кому-то что-то доказать. А потому, что душа пела, а тело просило...
А вот по поводу цвета глаз вы, кажется, все же передергиваете. Там критерием был не цвет глаз а принадлежность к определенной расе, насколько я помню. И не думаю, чтобы какого-то еврея спасла сероглазость, а немца отправили в концлагерь только за черные глаза.))
Понимаете, тут дело в том, на кого ориентироваться. На свои собственные внутренние ощущения или на окружающих? А если принять за факт, что мнение совсем незнакомых людей тебя, в общем то, не волнует в силу абсолютной незначительности, то все становится намного проще.
Как бы вы отнеслись к человеку, который не приемлет цвет ваших глаз и мечтает, чтобы ему дали законную возможность его исправить инъекцией краски в радужку?
Ну извините, жизнь такова. Полного совпадения не бывает.. Кто-то считает, что все чайлд-фри больные люди, которых надо изолировать, кто-то называет мясоедов варварами и дикарями. Кто-то лесбиянок не любит.. Но тут тоже могут быть оттенки. Кто-то воинствует в своем отрицании ваших особенностей, а кто-то, и таких большинство, просто хочет, чтобы ему в нос этим не тыкали. У нас вот с моим любимым братцем (тоже трансом) великие холивары по поводу отношения к животным были - и что? Чем эти холивары отличаются от холиваров о сексуальной ориентации?
А если лично мое отношение. Ну тут уже зависит от ситуации. Если человек будет с пеной у рта доказывать, что он ненавидит трансов/ролевиков/чайлд-фри/язычников/иногородних/мясоедов (нужное подчеркнуть), зная, что я то, как раз, отношусь к ненавидимой им категории, я просто пожму плечами, и либо потроллю всласть, либо просто перестану с ним общаться. А если он даст мне понять, что он такое не приемлет и не желает, чтобы в нашем с ним общении на этом делался акцент, я приму это как должное. Но и к себе требую такого же отношения.
Опять же, извините, пример из жизни. Есть у меня хороший друг. Православный до мозга костей. И адекватнейший человек, при этом. Так, например, узнав, что к православию я отношусь резко отрицательно, он взял это на заметку и больше тему религиозности в общении со мной не поднимает. Я тоже, в свою очередь, молчу о своем неоязычестве.
Что это? Замалчивание? Не думаю. Общаемся мы с ним иногда очень тесно, я вижу, как он молится у иконки утром и вечером, он знает о моих эзотерических исканиях. И несмотря на то, что я сильно не люблю христиан (до того самого воинствующего отрицания), а он также относится к язычеству, мы прекрасно общаемся. Без неловкости и напряжения. Потому, что у нас масса общих точек для соприкосновения. Те же ролевые игры.
Другой пример. Произошедший с моим, теперь уже бывшим приятелем.
У человека на компе стояла винда. Но когда я при нем начал ругать линукс, он оскорбился смертельно. Приняв это на свой счет. Обвинил меня в сознательной эскалации конфликта и тонком тролленьи. Хотя я и в мыслях не желал его обидеть....

Значит, когда целуетесь вы, это уже не демонстративность? Душа поёт только у вас?)

И не думаю, чтобы какого-то еврея спасла сероглазость, а немца отправили в концлагерь только за черные глаза.))
Посмотрите фильм "Европа, Европа" Агнешки Холланд.)
Кстати, многие евреи были патриотами Германии, гордились наградами, полученными в Первой мировой. Далеко не все были упоротыми ортодоксами, надевающими летом меховые шапки. Спасло это их? Нет. В итоге всё свелось к мелочам вроде цвета глаз/отсутствия крайней плоти.

О, если бы жизнь состояла только из общения с интересными людьми. Но православным фанатиком/трансфобом/etc. может оказаться, например, ваш начальник. Или чиновник, в чьей сфере ответственности вы находитесь. И вот тогда начинаются проблемы.
Многие люди сознательно ведут себя демонстративно именно для того, чтобы раз и навсегда связать руки тем, кто действует из личной нетерпимости. На Западе это сработало.

Вы снова путаете). Или не понимаете. Хорошо, возьму в союзники словарь))). Посмотрите, пожалуйста, значение слова "демонстративный". И значение слова "естественный". И сравните)))
Нет, извините, историю я по художественным фильмам не учу. И вам не советую. Бо сценаристу все же важнее зрелищность и окупаемость картины, а не историческая достоверность. Даже в "Список Шиндлера" прокрались некоторые неточности, насколько я помню рецензии.
Почитайте лучше Ханну Арендт. "Истоки тоталитаризма". Очень сильная и толковая вещь. Или хотя бы те же мемуары немцев первой половины 20 века. Или хотя бы "Майн Кампф". Как первоисточник. Тоже, кстати, сильная и во многом толковая вещь. Если отрешиться от этической составляющей.
А если все сводить к мелочам, так в богатом историческом опыте можно найти примеры геноцида по любому признаку. Ну вот к примеру, одним из способов определения катаров в 12 веке был следующий: подозреваемому предлагалось убить цыпленка (что катарам запрещалось). Отказался - на костер, за упорство в ереси! Тоже, в общем то, можно сказать, что жгли на кострах тех, кто проявлял любовь к животным)))

, если бы жизнь состояла только из общения с интересными людьми. Но православным фанатиком/трансфобом/etc. может оказаться, например, ваш начальник. Или чиновник, в чьей сфере ответственности вы находитесь. И вот тогда начинаются проблемы.
Так вот об этом я и говорю (просиял). Что в принципе для меня нет разницы, будут ли меня преследовать как транса или как язычника. Или как убийцу кроликов. Но, к сожалению, представители одного меньшинства не обязательно терпимы к представителям другого. Язычник может ненавидеть трансов, а транс тех, для кого убийство животного ради мяса является нормой. А если другой транс будет тыкать мне в нос, скажем, своей православнутостью, я ж свару с холиварами устрою. И пофиг мне будет, с кем он там спит в свободное от промывки мозгов время))))
.. Знаете, самый сильный пример нетерпимости в своей жизни я видел не тогда, когда целовался со своей девушкой в спальном районе города Москвы. А тогда, когда всего лишь возвращался домой с кольчугой, повязанной на спину наподобие плаща. И с милицией были активные проблемы, и с обывателями. И в отделение меня чуть не забрали. Так что же мне, теперь объявлять крестовый поход против ужасных цивилов, не понимающих тонкой душевной организации ролевика? (смеется)
Что же до связывания рук... у меня к этому резко негативное отношение. Да, путем демонстрации, подкрепленной силовыми методами, можно приучить к виду... к мысли о том, что ЭТО - нормально. Ну вот как у нас произошло с православнутыми. Да, их лучше не трогать. Да, они сильны. Да, они могут прийти стадом и задавить что угодно. Да, за активное выступление против православной культуры можно и под суд попасть. И что? Сильно лучше стало (для тех, кто к православным не относится?)
Хотя мне кажется, что тут тонкость в том, что общество все равно делят на две группы. "Таких" и "не таких". И даже если "таким" строго-настрого внушают, что "не таких" трогать нельзя, границ между этими группами это не убирает.... А насильно навязанная терпимость, имхо, не имеет ничего общего с подлинной.
Поймите, мне, в общем то, плевать, будет или не будет у меня официально подтвержденное право целоваться на лавочке или спать с другой женщиной. Мне нужно, чтобы у тех людей, с которыми я хочу общаться, этот конкретный критерий не влиял на их отношение ко мне. Ну или хотя бы влиял незначительно. А этого, увы, демонстративным поведением не добьешься. Скорее наоборот, вызовешь отторжение. А принятие из-под палки, все же, немного не то...
Еще мне кажется, что такое разграничение - это как перетягивание каната. Делим общество на две группы по условно выбранному признаку. И заставляем одну половину в обязательном порядке одобрять (или хотя бы делать вид, что одобряем) образ жизни и ценности другой половины. И получаем ту же ситуацию, что была и раньше - только в зеркальном отражении.

Окей, вот вы едете в метро, а напротив кто-то целуется. Каким образом вы на глаз отличаете тех, у кого поёт душа, от тех, кто эпатирует публику?)))

"Европа, Европа" снята по мемуарам Шломо Переля и основана на их фабуле. Я просто предложил вам более экономный по времени вариант; если вы прочитаете «Ich war Hitlerjunge Salomon» - вообще отлично.)

Что же до связывания рук... у меня к этому резко негативное отношение.
Есть большая разница между правом деятельно любить и правом деятельно ненавидеть, не находите? Сама гуманистическая цивилизация построена на поощрении созидательных импульсов и подавлении разрушительных. Преступное поведение есть преступное поведение независимо от идейной наполненности мотивов; государство для того и существует, чтобы пресекать его и в равной мере защищать всех граждан.

Да, путем демонстрации, подкрепленной силовыми методами, можно приучить к виду... к мысли о том, что ЭТО - нормально.
СИЛОВЫМИ методами?))) Ловить прохожих и содомировать, штоле?)))) Какие у вас идеи радикальные.
Вот только почему-то любители силовых методов как раз-таки скопились по другую сторону баррикады.

Поймите, мне, в общем то, плевать, будет или не будет у меня официально подтвержденное право целоваться на лавочке или спать с другой женщиной.
То есть, вы решили в своих отношениях ограничиться только этим? Не буду пускаться в рассуждения о том, как нетерпимость общества влияет на уровень притязаний индивида, скажу лишь, что многим хочется большего. Иметь социально защищённую семью с детьми, например.

Окей, вот вы едете в метро, а напротив кто-то целуется. Каким образом вы на глаз отличаете тех, у кого поёт душа, от тех, кто эпатирует публику?
Да никак. Это как раз нормально. Эпатаж для меня - что то более серьезное.
"Европа, Европа" снята по мемуарам Шломо Переля и основана на их фабуле. Я просто предложил вам более экономный по времени вариант; если вы прочитаете «Ich war Hitlerjunge Salomon» - вообще отлично
Прочитаю, спасибо. Просто я вообще почему-то плохо воспринимаю видеоряд. Любой. А вот читаю запоем.
СИЛОВЫМИ методами?))) Ловить прохожих и содомировать, штоле?)))) Какие у вас идеи радикальные. Вот только почему-то любители силовых методов как раз-таки скопились по другую сторону баррикады.
... ну вот в той же Америке методы как раз силовые. Если вас заподозрят в гомофобии - можете и под суд попасть.
То есть, вы решили в своих отношениях ограничиться только этим? Не буду пускаться в рассуждения о том, как нетерпимость общества влияет на уровень притязаний индивида, скажу лишь, что многим хочется большего. Иметь социально защищённую семью с детьми, например.
Тут, скорее, мое общее отношение к государству и законодательным нормам. Я анархист по своим убеждениям.
Сама гуманистическая цивилизация построена на поощрении созидательных импульсов и подавлении разрушительных.
Вот!!!! То, что я и хотел доказать. Имхо, продуктивная борьба с гомофобией должна строиться не на позициях резкой конфронтации, а на позициях конструктивного диалога со взаимными уступками. По крайней мере мои эксперименты показали, что такой способ весьма действенен. Собственно этот пост и еще пару подобных и появились, когда я решил посмотреть, что за звери такие - гомофобы, и пришел в их тусовку. Кстати, оказались вменяемыми людьми. То есть, с большинством из них диалог получился прекрасно. Я тогда , кажется, даже правила мирного сосуществования формулировал. Обе стороны, кстати, признали, что вариант вполне разумен.

Эпатаж для меня - что то более серьезное.
Что, например?

Если вас заподозрят в гомофобии - можете и под суд попасть.
Это уже правовые методы, а не силовые.) Если подозрения окажутся безосновательными, можно подать встречный иск за клевету. Ну а если уж позволил себе действие, мотивированное нетерпимостью, - придётся отвечать.

Тут, скорее, мое общее отношение к государству и законодательным нормам. Я анархист по своим убеждениям.
Пока что у меня сложилось впечатление об анархистах как о людях, которым нечего терять. Скажите для статистики: к вам это определение применимо?

Я тогда , кажется, даже правила мирного сосуществования формулировал.
Можно на них взглянуть?

von Schi-, вот насчет эпатажа... так и не сформулирую сейчас... Ну вот разве что полушутливое определение одной моей знакомой в голову лезет.. Что если котолюбителям сказать, что ты кошек не любишь, их не понимаешь и вообще у тебя на шерсть аллергия, то нормальные люди примут это спокойно, а экзальтированные котолюбительницы будут долго мыть тебе мозг тем, какие кошки прекрасные животные, возмущаться тем, что кто-то может их не любить и совать в руки кота с настойчивыми предложениями погладить пусю. В пару с таблеткой супрастина).
Ну для меня что правовые, что силовые. Нетерпимость - все же слишком расплывчато. И докажи попробуй, что ты взял на работу Ивана Петровича, а не Ивана Сидоровича не потому, что Иван Сидорович пришел на собеседование в юбке и с макияжем, а потому, что Иван Петрович лучше себя показал на собеседовании...

Ну, наверное можно сказать, что и нечего. Разве что родителей да части собственного тела. Остальное несущественно))
..хотя тут дело скорее в том, что я убежден, что любое государственное устройство уродливо и порочно по сути своей. Хотя и, без сомнения, необходимо. Хотя бы потому, что произволу и насилию придается некое подобие системы, и среднестатистический обыватель может вычислить некую закономерность, позволяющие вышеупомянутый произвол и насилие если и не избегать, то хотя бы предугадывать.

Правила были где-то предыдущим постом. Я с телефона сейчас, не буду искать.. страница по 10 минут грузится.

Значит, на самом деле вы попросту против зануд, всюду лезущих со своими интересами?) А почему пример занудства выбрали именно такой?

И докажи попробуй, что ты взял на работу Ивана Петровича, а не Ивана Сидоровича не потому, что Иван Сидорович пришел на собеседование в юбке и с макияжем, а потому, что Иван Петрович лучше себя показал на собеседовании...
Для этого на каждом процессе есть эксперты.)

Я буржуазный сибарит, поэтому я за государство как альтернативу праву сильного.

von Schi-, Значит, на самом деле вы попросту против зануд, всюду лезущих со своими интересами?) А почему пример занудства выбрали именно такой
Какой именно?))

Какой именно?)) Имеется в виду гомосятина как пример, как я понял. яяя за вами наблюдааааю

А ваще я тоже выскажусь. Меня дико раздражают все эти гомо, которые на каждом переулке орут о своей ориентации и своих ущемленных правах хотя бы по одной причине - я не люблю, когда неадекватно оценивают реальность. Люди в курсе, что находятся в щекотливом положении: гопота в переулке не дремлет, плюшек типа брака в этой стране нет, общественное мнение бдит и порицает. Но есть ведь и намного более сложные ситуации - в некоторых мусульманских странах, вон, женщина пернуть не может без паранжи. И мне кажется, что срывать эту паранжу и бегать - далеко не самый лучший способ выживать в условиях общества, которое тебя прессует. Так вот все эти орущие об ущемлении люди, как мне кажется, в первую очередь сами же себя компрометируют собственным поведением.
Это не значит, что я против борьбы за права меньшинств. Просто чтобы бороться за какие-либо права, надо работать, а не орать.

Призыв "не подчёркивать", на мой взгляд, равноценен призыву постоянно носить протез на месте отсутствующей ноги. Пользоваться костылями, колясками? Исключено, они делают одноногость заметной. А то, что протез натирает культю, никого не волнует, верно?
Согласен.
Вообще, призывы к лгбт замалчивать свою ориентацию, не показывать свои отношения очень гомофобичны - мол, мы увидим, что у вас отношения с человеком своего пола и расстроимся. Поэтому делайте усиленно вид, что вы как мы. А собой можете быть дома под одеялом.

Я писал о том, зачем нужен прайд вот тут: www.diary.ru/~antigomofobia/p169744795.htm

Edinor Eilian, нет, не подчеркивать и замалчивать - вещи имхо разные.
На самом деле вопросы ориентации сами по себе всплывают редко, имхо - если их не поднимать. У человека же на лице не написано, с кем он там спит? Можно очень долго общаться с людьми и не затрагивать тему секса. Можно даже стать друзьями, не затрагивая тему секса (особенно если дружба основана на общем увлечении, и обсуждению чего-нибудь другому места остается мало)
Можно подчеркивать. То есть, к примеру, на вопрос: "вау, ты прыгаешь с параплана, фехтуешь и ездишь верхом", гордо сказать, что это потому, что ты - трансгендер. И девчачьи занятия тебя не привлекают.
... хотя на самом деле я почти уверен, что это не из-за того, что я трансгендер, а из-за того, что я экстремальщик, ролевик и крестъянский ребенок. И даже знаю дофигища вполне гетеросексуальных теток, которые занимаются тем же самым. И дофигища трансов, которые подобных увлечений не понимают.
Собственно, на подобные вопросы я так и отвечаю: "я экстремальщик, ролевик и крестъянский ребенок". Является ли это замалчиванием?))

А с протезом, имхо, ходить удобнее, чем с голой культей. По крайней мере моя подруга с переломанным позвоночником с удовольствием пользуется инвалидной коляской. И да, она даже признает то, что является инвалидом. Ну не может она ходить - значит инвалид.

Белькаэр, стоп - верхом вообще вроде больше женское увлечение считается же?О_о

Midzuiro, и пропадать сутками на конюшне, выполняя работу помощника конюха?)
По факту да. На конюшнях в основном женщины работают почему то. Но в сознании людей, от верховой езды далеких, коней останавливать на скаку, ковать их и таскать тяжеленные мешки со всяким-разным должны все же здоровые мужики)

Белькаэр, ну только если так, а то при мне разве на конюшне водилось маловато мужиков)

На самом деле вопросы ориентации сами по себе всплывают редко, имхо - если их не поднимать. У человека же на лице не написано, с кем он там спит? Можно очень долго общаться с людьми и не затрагивать тему секса. Можно даже стать друзьями, не затрагивая тему секса (особенно если дружба основана на общем увлечении, и обсуждению чего-нибудь другому места остается мало)
Тут двойственно. С одной стороны, и правда можно долго общаться на сугубо одну тему - профессиональную, например.
Но когда идёшь виски попить с человеком, разговор часто разворачивается в сторону семьи. Человек говорит "вон у меня жена занимается тем-то. А Ты семейный?" И, получается, надо уходить в сторону от вопроса, ничего не говорить? Или... врать? Я за то, чтобы не врать.
Про друзей вообще у меня в жизни всё иначе. Для меня человек, с которым мы занимаемся раз в неделю каким-нибудь сквошем, не друг. Это приятель. какой же это друг, если он про меня ничего не знает, кроме одного хобби?
А если у меня днюха и друзья в гости приходят, мне однополого партнёра выгнать на улицу, чтобы вопросы ориентации не всплывали? Или врать, что он тоже только что пришедший друг?
Я вообще растерялся, что ориентация для Тебя - вопрос про секс и только про секс.

Или вот мы на работе - периодически обсуждаем вопрос, кто куда ездил, кто как провёл выходные. И когда моя агентша говорит "мы с моим Петерисом делали то-то и то-то", я рассказываю про то, что и с кем делал я. И, получается, её "мы с Петерисом" - ни разу не выпячивание своей ориентации, а моё аналогичное "мы с Петерисом" - выпячивание?

С вопросом про пол вообще всё сложно. Ещё сложнее. Там вообще ни разу не про секс.

Edinor Eilian, Ну а зачем скрывать? Просто вести себя естественно. Но не подчеркивать. Блин, ну не знаю как объяснить.... Просто забыть нафиг о том, кто здесь с кем спит и вести себя так, словно эти чуваки и чувихи все с тобой одной ориентации, все о тебе уже знают и нормально к этому относятся. То есть без страха, но и без комплексов...
Человек говорит "вон у меня жена занимается тем-то. А Ты семейный?" И, получается, надо уходить в сторону от вопроса, ничего не говорить? Или... врать? Я за то, чтобы не врать.
Улыбнулся бы и сказал легкомысленно: у меня тоже. Как бы между прочим.)
Ну имхо да, ориентацию можно вычислить только в вопросах, кто кого любит или кто с кем спит. Психологические бзики и вопросы внешности могут быть в принципе объяснены и чем-нибудь еще... наверное. Тем более многие свои заглюки не выносят на публику.
Ну разве что называть себя в том роде, на который себя ощущаешь. Но на это почему то мало кто внимания обращает. Или просто всем пофиг...хз...

Про друзей вообще у меня в жизни всё иначе. Для меня человек, с которым мы занимаемся раз в неделю каким-нибудь сквошем, не друг. Это приятель. какой же это друг, если он про меня ничего не знает, кроме одного хобби?
Ну я просто в хобби дохожу до маньячества очень часто)
Для меня нормально, что вот этим я буду бредить сутками, месяцами и годами. И очень часто бывают нужны такие друзья, к которым можно ходить пить чай на протяжении года (и приглашать их к себе), и говорить только об одном предмете.
Или вот мы на работе - периодически обсуждаем вопрос, кто куда ездил, кто как провёл выходные. И когда моя агентша говорит "мы с моим Петерисом делали то-то и то-то", я рассказываю про то, что и с кем делал я. И, получается, её "мы с Петерисом" - ни разу не выпячивание своей ориентации, а моё аналогичное "мы с Петерисом" - выпячивание?
Нет, если ты просто хочешь с ней поделиться тем чем вы занимались с Петерисом - не выпячивание. А если ничем вы на самом деле не занимались, а смотрели телевизор или там скучали по углам, но тебе хочется подчеркнуть, что у тебя дома - именно Петерис, а не Маша Сидорова - выпячивание.

Человек говорит "вон у меня жена занимается тем-то. А Ты семейный?" И, получается, надо уходить в сторону от вопроса, ничего не говорить? Или... врать? Я за то, чтобы не врать.
Улыбнулся бы и сказал легкомысленно: у меня тоже. Как бы между прочим.)
)))
А если мне этот человек важен, чего ж я ему буду легкомысленно врать? Ради чего?
Ну, отвечу я ему "Угу, семейный. Мой муж Фёдор учителем работает, в 25 средней школе".
И что случится плохого? И в каком смысле это про секс? О_о

Ну я просто в хобби дохожу до маньячества очень часто)
Для меня нормально, что вот этим я буду бредить сутками, месяцами и годами. И очень часто бывают нужны такие друзья, к которым можно ходить пить чай на протяжении года (и приглашать их к себе), и говорить только об одном предмете.
Но Ты ведь осознаёшь, что люди разные и не у всех так?

Нет, если ты просто хочешь с ней поделиться тем чем вы занимались с Петерисом - не выпячивание. А если ничем вы на самом деле не занимались, а смотрели телевизор или там скучали по углам, но тебе хочется подчеркнуть, что у тебя дома - именно Петерис, а не Маша Сидорова - выпячивание.
А я вот задумался... Даже если выпячивание. Даже если человеку важно подчеркнуть, что он живёт с Петерисом - что с того? В чём проблема-то? Ну, улыбнулся, ну, сказал, типа "о, клёво" и дальше пошёл себе?

Edinor Eilian, А если мне этот человек важен, чего ж я ему буду легкомысленно врать? Ради чего? Ну, отвечу я ему "Угу, семейный. Мой муж Фёдор учителем работает, в 25 средней школе".
Нет, это я себя имею в виду. У меня таки жена)))
Но Ты ведь осознаёшь, что люди разные и не у всех так?
Конечно.
А я вот задумался... Даже если выпячивание. Даже если человеку важно подчеркнуть, что он живёт с Петерисом - что с того? В чём проблема-то? Ну, улыбнулся, ну, сказал, типа "о, клёво" и дальше пошёл себе?
Ну мое мнение, что это чисто психологическая фишка. Словно тебе надо что-то доказывать в первую очередь себе, потом окружающим...

Ну мое мнение, что это чисто психологическая фишка. Словно тебе надо что-то доказывать в первую очередь себе, потом окружающим...
Ну, доказывает кто-то что-то себе, и что?
Если я его приму, без морализирования и негодования, он же быстрей это себе докажет, и успокоится?

Edinor Eilian, ну опять таки моя фишка если тебе надо что-то доказать себе, значит ты этим вопросом неудовлетворен или в этом не уверен. Значит надо покопаться в себе и найти корень проблемы именно там.

Белькаэр, ну, это Твоя фишка. Другим же она не обязательна?
К тому же, если вопросом того, что кто-то что-то выпячивает, не удовлетворён ТЫ, получается, надо покопаться в себе и найти корень того, почему это Тебя так задевает?

Меня это не задевает. Просто удивляет.
Ну нелогично же. Если у тебя есть болезненное место, и тебе необходимо что-то по этому поводу доказывать самому себе, то при чем тут внешнее окружение? Посади тебя в социальный вакуум - оно бы от этого меньше болеть не стало.
И в любом случае, моя позиция зарекомендовала себя с самой выгодной стороны. Поэтому я чувствую себя вправе на небольшое поучительство, как человек, который успешно избавился от проблем, которые мучают его оппонента)

Белькаэр, мне кажется, что подходить к человеку с позиции "я круче, гляди, был как Ты, а теперь круче!" не особо способствует эффективной коммуникации. И ситуации у каждого разные. Кому-то в жизни повезло, кому-то не очень. Потому идти со своим примером как с единственным правильным путём это как религию насаждать. Ну, плюс поучительство обычно воспринимается как тоже своеобразный способ доказать себя - мол, я крутой, у меня есть для вас поучительство.
Короче, кажется мне, Ты в других видишь свои штуки и тоже что-то доказываешь.

Edinor Eilian, нет, я просто пытаюсь донести то, что понял сам)
Ну а в данном случае просто развлекаю себя холиварчиком, если честно)))

Белькаэр, про "развлекаю себя" заметил)
А вообще при донесении чего-либо другим важно использовать форму, приятную и необременительную для тех, кому донести хочешь)